L'ordre du jour

Sam Mendes a sans nul doute gagné beaucoup d'argent en acceptant de tourner deux James Bond consécutifs. Le réalisateur britannique s'est arrêté à ce doublé: il a bien fait, je trouve. C'est avec curiosité que je me suis alors tourné vers son nouveau long-métrage: 1917. Vous savez peut-être mon intérêt pour la première guerre mondiale...

Le scénario nous met surtout en présence de deux sous-officiers britanniques. Quand le film commence, Blake et Schofield dorment tranquillement au pied d'un arbre - c'est le mois d'avril et il fait doux. Leur repos ne dure pas: réveillé par un supérieur, ils sont envoyés auprès d'un général, qui leur ordonne de rejoindre illico un corps d'armée positionné un peu plus loin, pour ainsi l'avertir d'un piège tendu par l'ennemi. Vous l'aurez deviné: c'est bien sûr une mission extrêmement périlleuse, mais la vie de 1.600 hommes est en jeu. Réaliste ? Ce n'est pas certain. Mais, à mon avis, il ne faut pas juger de la qualité du film selon ce seul critère de vraisemblance. De grâce !

1917 m'a saisi d'emblée et ne m'a plus lâché jusqu'au générique final. J'étais même encore tout chose en sortant de la salle, à vrai dire. Afin de nous plonger dans le récit, Sam Mendes a usé d'une technique décidément populaire ces dernières années: celle du plan-séquence. Concrètement, il s'agit ici de filmer en continu, en "collant" la caméra au plus près des personnages, comme si elle était elle-même partie prenante à ce qui se passe sous nos yeux. On peut toujours chinoiser en expliquant qu'il y a tout de même des coupes, mais il n'empêche que le procédé est franchement efficace. En un mot: on s'y croirait. Coeur serré et souffle coupé jusqu'au bout... une intense expérience !

Malgré quelques (petites) maladresses, le long-métrage est dépourvu d'ambigüité sur la monstruosité de la guerre, une opposition frontale d'hommes qui, en réalité, se ressemblent. Sans donner d'élément important sur le déroulé de l'histoire, j'ai toutefois envie de relever l'une des répliques finales, selon laquelle l'ordre de cessez-le-feu donné un jour peut être annulé à peine quelques matinées plus tard. Cette vérité des conflits recouvre la conclusion du film d'un voile funeste. On peut certes l'anticiper, mais ça fait mal quand même. Surtout qu'avant d'en arriver là, nous aurons traversé une nuit de feu telle que le septième art n'en montre que rarement. Bon, je me tais...

D'une certaine façon, 1917 s'achève un peu comme il avait débuté. Toute l'affaire étant concentrée sur une journée, je me suis surpris, dans la foulée immédiate de la projection, à penser que les soldats aperçus à l'écran n'avaient pas fini d'en baver. J'y vois la preuve manifeste que ce que j'ai vu est parvenu à m'embarquer tout entier. Une mention spéciale pour les acteurs - tous britanniques, eux aussi - et en particulier pour George MacKay (en photo ci-dessus), déjà vu ailleurs, mais dans des prestations assurément moins remarquables. Bref, j'ai pris une claque et j'ai aimé ça. Ah ! C'est un film à découvrir sur écran XXL, of course. Mon conseil: n'attendez pas plus longtemps !

1917
Film américano-britannique de Sam Mendes (2019)
L'histoire dira, tôt ou tard, si nous tenons là un nouveau classique. Pour ma part, dans son genre, je le classe d'ores et déjà dans le haut du panier: je n'avais pas vu de scène de tranchée plus saisissante depuis Les sentiers de la gloire. Le film a été comparé à Dunkerque pour son aspect immersif, mais je crois qu'il lui est encore supérieur. Pour une émotion plus grande, rien de tel que La vie et rien d'autre !

----------
Je ne voudrais pas oublier les Oscars...
Oui... le film était tout de même candidat à dix statuettes dorées ! Bilan: il en a obtenu trois - photo, son et effets visuels. C'est mérité.

Si, maintenant, vous cherchez d'autres alliés...
Vous pourrez aller faire un tour chez Pascale, Dasola et Princécranoir.