samedi 17 janvier 2009

Christine Collins, histoire vraie


Je suppose que chacun d'entre vous a connu une expérience similaire. On vous raconte une histoire franchement abracadabrante et on vous assure avec force qu'elle n'en est pas moins vraie. Incroyable mais vraie. "Si, si, je vous assure... c'est vraiment arrivé". Votre interlocuteur est catégorique. Il ne ment pas, n'invente rien, n'évoque que la seule vérité. D'abord dubitatif, vous finissez pourtant par y repenser, et jusque longtemps après. Les ressorts multiples d'une anecdote donnée pénètrent en vous et, devant l'insistance manifesté par l'autre, vous ne remettez plus les choses en question. Parfois, une fois convaincu et quand c'est possible, vous cherchez simplement d'autres éléments d'information sur ce drôle de récit, d'autres avis, pour vous forger une opinion plus profonde. Progressivement, ça "prend" et, au final, vous restez un peu abasourdi quand les faits - recoupés et confirmés - ont finalement pris toute leur place dans votre tête, sans laisser d'espace au doute. Voilà ce qui m'est arrivé devant L'échange, qui est encore - pour quelques semaines, j'y reviendrai - le dernier film de Clint Eastwood réalisateur. Film que j'ai enfin pu voir au cinéma il y a peu.

Pour peu que vous ne soyez pas uniquement ici pour me faire plaisir, mais que vous vous intéressiez réellement au 7ème art et aux sorties les plus récentes, je suppose que vous aurez difficilement pu éviter d'entendre parler du point de départ de cette nouvelle oeuvre eastwoodienne. Deux mots quand même pour cadrer les choses. Christine Collins est une jeune mère de Los Angeles, dans les années qui précédent la Grande Dépression de 1929. Elle travaille beaucoup et, du mieux qu'elle peut, tente d'élever seule son fils, Walter, 9 ans. Un après-midi où elle a lui promis de l'emmener au cinéma, elle est finalement appelée par son travail en remplacement d'une collègue malade. Quand elle revient chez elle un peu penaude, elle constate vite que Walter a disparu. Une enquête pour le retrouver est alors mise en route, non d'ailleurs sans difficultés, jusqu'à ce que la police lui ramène un garçonnet... qui n'est pas le sien. C'est L'échange mentionné dans le titre français, traduction de Changeling, qui désigne beaucoup plus clairement un enfant substitué à un autre. Reste que, dans un premier temps, on ignore vraiment ce qu'il est advenu du véritable enfant de Christine Collins.

Incroyable ? Peut-être. Clint Eastwood nous a pourtant prévenus avant même la première image: cette histoire est vraie. L'échange a réellement eu lieu. Pourquoi ? Comment ? Jusqu'à quand ? Avec quelles conséquences ? C'est ce que le réalisateur va ensuite détailler dans la plus longue partie de son film. La dramatique de départ, que j'ai décrite dans le paragraphe précédent, nourrit approximativement les premières vingt minutes du métrage (je n'ai pas compté...). Rapidement, on ressent de l'empathie - du respect aussi, sans doute - pour le désespoir que manifeste (plutôt bien) Angelina Jolie. Personnellement, je trouve injustes celles des critiques qui réduisent le film à un mélo larmoyant. A mes yeux, c'est bien plus que cela, et tout d'abord une profonde charge contre une administration corrompue, dans la plus grande tradition eastwoodienne, mais aussi une nouvelle réflexion sur l'ambivalence du rôle de la presse. Christine Collins ne pleure pas longtemps sur son sort, et laisse monter une colère froide et déterminée, surtout quand la police refuse de reconnaître son erreur. Les enjeux du scénario prennent alors tout leur développement et, sans trop en dévoiler, je tiens quand même à dire que le film va plus loin que son point de départ. Après, je crois que c'est juste une affaire de conviction. On y croit ou pas et, au-delà, on accroche au récit de Clint Eastwood ou pas. Moi, j'avoue qu'une fois de plus, je m'y suis vraiment plongé la tête la première. C'est ce qui me fera dire en conclusion que L'échange est bien un grand film de cinéma, servi par un grand réalisateur.

19 commentaires:

  1. Je viens de voir ce film. A vrai dire je suis peu en accord avec votre témoignage.

    D'une part, la réalité historique ne semble pas vraiment respectée (regarder les articles sur "the Chicken Coop Murders"). Un premier pas vers la dramatisation. Ensuite, les émotions ne sont pas franchement réalistes --SPOILER-- je fais référence à l'aveu du neuveu par exemple, on tombe dans un cliché ridicule. Comment avouer qu'on a tué des enfants de la même manière qu'on qu'on avouerait un vol de bonbons? C'est de l'ordre du trauma, pas de la faute...(je fais des études de psychologie, pour info).


    Au final, en sortant du film on se sent mal, un peu "sali", comment aimer se faire souffrir en s'infligeant un film à l'émotion si gratuite?

    Si ca se voulait dénonciateur, pourquoi sortir du réalisme et réinventer les faits???



    Cordialement.

    RépondreSupprimer
  2. En réponse à ce message juste avant:
    Si ce film ne vous plais pas POURQUOI ALLER LE VOIR !!!!!!!!???????????????????????
    Regarder un film, c'est quelques heures, se laisser aller à l'oubli du monde réel,....... et vous vous l'analysez
    "-je fais des études de psychologie, pour info"

    RIDICULE !!!! Regardez les"bonus" pour y comprendre le pourquoi.


    Pour ma part je trouve bien de faire ce genre de réalisation, qui nous permet à nous en 2011 de ne pas oublier .... la guerre 14/18ou 39/45, serais les seules à continuer à vivre ??????!!!!

    NON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    voilà (...)


    Mise à part, un GRAND MERCI à Angélina qui comme à son habitude ne m'a pas décu, dans un registre qui pourtant ne nous est pas souvent proposé....
    J'en ai ENCORE des frissons sur tout le corps.... :')

    MERCI MERCI MERCI !!!


    Les costumes sont vraiment fabuleux (pour ma part comme le dis le monsieur au dessus, j'ai fais des études les métiers du spectacles...donc moi aussi je sais de quoi je parle...)



    MERCI <3 <3 <3

    Ce film est UNE SPLENDEUR !!!

    RépondreSupprimer
  3. Bonjours,

    Bien que ce film est sorti depuis longtemps... et que je n'ai que 15 ans, je l'ai regardé en 2011 ( il est sortit en 2008) je crois qu'il m'a vraiment bouleversé ! Je me suis beaucoup renseigné et apparemment l'histoire du film est bien respecté par rapport à cette malheureuse histoire.
    Je crois que je ne me sens pas bien après ce film ! Je suis tellement malheureux de savoir que des tarés dans le genre de Gordon existent !
    Quand au commentaire inutile de " l'anonyme " qui dit que ce film est un cliché ridicule... je n'ai qu'une chose à dire : " Pas étonnant t'es en spy', faut voir ce que les psys font aux personnes de l'hôpital. De toute façon je n'ai jamais aimé les psys, ils se mettent toujours en avant et ils se pensent supèrieurs !!"
    Suffit de regarder le commentaire : " (je fais des études de psychologie, pour info)." Voila qui illustre parfaitement mes propos !

    Meric de votre lecture !

    Cordialement..

    RépondreSupprimer
  4. "Je viens de voir ce film. A vrai dire je suis peu en accord avec votre témoignage.

    D'une part, la réalité historique ne semble pas vraiment respectée (regarder les articles sur "the Chicken Coop Murders"). Un premier pas vers la dramatisation. Ensuite, les émotions ne sont pas franchement réalistes --SPOILER-- je fais référence à l'aveu du neuveu par exemple, on tombe dans un cliché ridicule. Comment avouer qu'on a tué des enfants de la même manière qu'on qu'on avouerait un vol de bonbons? C'est de l'ordre du trauma, pas de la faute...(je fais des études de psychologie, pour info).


    Au final, en sortant du film on se sent mal, un peu "sali", comment aimer se faire souffrir en s'infligeant un film à l'émotion si gratuite?

    Si ca se voulait dénonciateur, pourquoi sortir du réalisme et réinventer les faits???



    Cordialement."

    Pardon de l'expression mais... quel commentaire pourrie. C'est agaçant et lassant de lire ce genre de critique. Les mauvaises langues, je les ai en horreur. Je prends la mauvaise attitude en critiquant à mon tour j'en ai conscience mais justement, c'est volontaire. On en a rien à faire que tu fasses des études en psychologie. On pourrait te considérer comme un de ces médecins qui s'occupent de ces patients qu'ils prennent pour des fous. Se fourvoyant ainsi à leur sujet pour une bonne partie d'entre eux si ce n'est tous. La preuve avec Christine elle-même, ils se sont SALEMENT fourvoyés mais ils étaient trop aveuglés par leur fierté pour le voir. Si t'es vraiment intelligent l'Anonyme n°1, commences par ne pas prêter de jugements aussi négatifs à ce que tu n'apprécie pas. Ignore les au mieux. Les points de vues salis par un quelconque sentiments négatifs sont moches et pas intéressants à savoir. Ni même à voir. Qui aime la saleté ? Personne. Quant à moi, je peux pas m'empêcher de critiquer les critiqueurs. Désolée. Le film t'as pas critiqué toi que je sache ? Alors tais-toi, tu pourrais devenir une langue de vipère sans t'en rendre compte. Et si c'est volontaire... je ne ferais pas de commentaires. Sinon je critiquerais bien trop ta façon de penser. Si ce film ne t'as pas un minimum touché, c'est vraiment que t'as un coeur de glace. Regardes le d'un autre oeil. C'est un beau film. Ce n'est pas pour rien qu'il ai réussit à se démarqué de bien d'autres malgré qu'il n'ai pas remporté de grands prix à ma connaissance. Mais il fait parti des films qui comptent le plus d'entrées. Critiquer un grand film c'est avoir mauvais goût car c'est comme critiquer une grande oeuvre. Vous ne savez pas apprécier les belles choses, les grandes choses, ce qui a de la valeur. Bref. Vous êtes aveugler par votre opinion que vous pensez bonne. Les psy'. Stupidités. Ne vous donnez pas raison. Parce que votre opinion est mauvaise. Ça vous arrive parfois de vous remettre en question ? Oui ou non, faîtes le bien. Ne vous tenez pas en trop haute estime. Aller, je m'arrêtes là, je commence à trop parler.
    Bye.

    RépondreSupprimer
  5. Bonsoir,

    Un petit hors-sujet pour dire que je suis psy et je ne suis pourtant pas d'accord avec la personne étudiante en psy ;) Et heureusement la psychiatrie a évolué. Le film est poignant

    RépondreSupprimer
  6. Il se trouve que je viens juste de voir ce film.

    Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les uns, et pas tout à fait d'accord avec les autres non plus.

    Par exemple, pour monsieur l'anonyme n1, (qui a fait des études de psy... ça on l'aura tous compris :), vous dites: "Comment avouer qu'on a tué des enfants de la même manière qu'on avouerait un vol de bonbons? C'est de l'ordre du trauma, pas de la faute". Comment peut-on savoir vraiment ce qui se passe dans la tête d'un enfant qui a vécu ce qu'il a vécu ? A moins que vous ne vous trouviez à sa place (et dans ce cas là, j'appelle tout de suite la police :). M. Eastwood a voulu donner son point de vue sur la question, et je pense qu'il l'a admirablement bien fait. C'est encore un jeune enfant, qui n'a pas la même perception du monde que nous. Il sait ce qu'il a fait est très mal, il sait qu'il doit le dire. Comment voulez-vous que ça se passe autrement dans la tête d'un gamin. A mon avis les émotions sont très bien respectées.

    Pour les autres, ceux qui 'critiquent les critiqueurs' justement. On a tous le droit d'avoir un avis différent, et rien ne nous empêche de le faire savoir. M. Anonyme 1 a le droit de dire ce qu'il a pensé du film. Il n'a pas été vulgaire, il a avancé des arguments qui se tiennent. Pourquoi n'aurait-il pas le droit de donner son point de vue ? A quoi ça sert d'avoir que des commentaires positifs au final ?
    Pour le coup, c'est vous qui avez l'esprit pas très ouvert.

    Ensuite, pour en revenir au sujet principal, donc le film.

    Personnellement, je l'ai trouvé assez sympa à regarder. Je ne me suis pas ennuyée une seule fois, et les deux heures sont passées en quelques secondes dans ma tête (je maudis ceci dit les pauses pub de TF1 ^^). Je ne suis pas une grande fan d'Angelina Jolie, et je ne le suis pas plus après avoir vu le film. Je l'ai trouvée terne et sans grande conviction. A mon avis, elle est bonne qu'a faire la potiche a demi dénudée. (Simple point de vue :).

    Par contre, j'applaudis des deux mains la performance de Jason Butler Harner (Gordon Northcott). Qui rien que lui tout seul me glaçait le sang.

    Pour moi les faits sont respectés, car il faut avoir en tête qu'un film reste un film, et qu'il doit rester accessible au grand public. Donc de la fiction et de mélo, ça peut pas faire de mal, surtout quand c'est bien fait, comme dans l'Echange.

    En conclusion, je l'ai vu, je l'ai apprécié, mais je ne le mettrais pas dans ma dvdthèque.

    RépondreSupprimer
  7. Pas étonnant t'es en spy', faut voir ce que les psys font aux personnes de l'hôpital. De toute façon je n'ai jamais aimé les psys, ils se mettent toujours en avant et ils se pensent supèrieurs !!"
    Je voudrais rajouter que ce commentaire est inutile puisqu'il est faux. Pour reprendre la même façon de parler, "je n'aime pas" qu'on critique un métier sans connaître ce métier (réellement, pas seulement par le prisme des séries télés). Et encore plus sans connaître le contexte historique ! Oui 1928 ce n'est pas 2011. Et parfois -on apprend ça en philo, en cours d'histoire, ou directement quand on connaît le monde du travail- on peut obéir à un ordre parce que celui qui le donne est son supérieur. Si je me permets cette rectification, ce n'est pas parce que je me sens supérieure, mais parce que justement je sais de quoi je parle. On interne pas les gens quand on en a envie sans raison !

    RépondreSupprimer
  8. Moi il m a laissée sans voix les acteurs sont bon et je suis maman d une petite fille et bientot de nouveau maman et j suis sortie de ce film avec la peur au ventre une angoise m a envahie pour nos enfants la preuve k il faut etre vigilent en tt cas tres bon film

    RépondreSupprimer
  9. je viens aussi de regarder ce film, ce soir, diffusé à la télévision. Comme moi aussi je fais partie de ceux qui s'intéresse aux histoires vraies, et je ne suis pas psy, si ça peut vous rassurer. je suis allé rechercher ce vrai fait-divers sur internet. c'est vrai que l'histoire réelle n'est pas vraiment celle racontée dans le film. mais bon. On peut à la rigueur comprendre que pour le scénario, ce fût plus facile de ne pas réécrire toute l'histoire. soit. là n' est pas le pourquoi de mon intervention. non. Ce que je trouve très triste ce sont les commentaires postés ici. En réponse à un premier commentaire d'une personne qui à eu le malheur de donner la précision qu'elle faisait des études de psychologie. Quel déchainement !! Bon, certes, elle il va un peu " brut de décoffrage ", dirons-nous, quant à la façon d'énoncer certaines analyses... Mais je trouve qu'elle n' a pas fais pire que la personne qui lui réponds. " Si ce film ne vous plais pas POURQUOI ALLER LE VOIR !!!!!!!!??????????????????????? ". ...
    Si j' ai bien compris, cette personne est justement allé voir ce film avant de le critiquer.ce qui me semble normal et nécessaire pour avoir une opinion, non ?
    bon, il est vrai qu'il est bon pour tous futur praticien de savoir se montrer souple,... quant on travaille auprès d'humains. sinon la tâche va être rude pour vous.. Mais peut-être cela fait-il ressortir chez vous des émotions enfouies, douloureuses ? Tout humain porte ses casseroles, Psy, y compris... N'est-ce pas? Alors c'est vrai soyez un peu moins " psycho rigide ", permettez-moi l'expression, ça vous servira.
    ...

    " Regarder un film, c'est quelques heures, se laisser aller à l'oubli du monde réel,....... " ...

    Pour reprendre toujours les bons arguments en réponse... c'est sûr que ce genre de film, je le rappelle tiré d'une histoire sordide et vraie nous fait oublier le monde du réel!.. Allons,... soyons sérieux et intelligents deux minutes,... et comme on est dans un pays démocratique, laissons chacun avoir sa propre opinions !.. Ou alors ouvrons le débat de manières claires, ouvertes et intelligibles, pour remonter le niveau et avoir une critique objective, non ? maintenant, moi, je dis ça,... je ne dis rien!!..
    Bien à vous.Clara

    RépondreSupprimer
  10. Moi j'ai adoré le film. Mais j'ai une question: pourquoi n'avoir pas demandé simplement au neveu qui a avoué les meurtres, si Walter a réussi à s'enfuir ou pas?

    RépondreSupprimer
  11. je viens de voir le film dur tf1, je l'est trouver très bien. la persévérance de collins est bien interprété par Angelina. Collins c'est battu jusqu’à sa mort pour trouver son fils et connaitre la vérité. les faits essentiels sont donc présents.

    RépondreSupprimer
  12. J'ai hésité à voir ce film, car fatigué par un "gros"weekend ! Heureusement, après qqls minutes, je ne savais plus décoler de mon téléviseur ... Toujours impressioné par la mise en scène et la qualité des reconstitutions (jusque dans le moindre détail. EX: les éléctroménagers, les publicités d'époque, les coiffures, les modes vestimentaires, coiffure etc...)ce beau film m'a beaucoup plu, même si ce n'est pas LE chef d'oeuvre. Mais quel est le but de Eastwood ? Dramatique dans sa crudité et sa violence il nous interpelle sur l'efficacité de la justice et le courage de cette femme remarquable. Donc, oui, un film remarquablement construit, par un grand professionnel et admirablement joué. EX : L'intensité et le rythme du film.La violence verbale de A.J. devant l'inspecteur de police, sa colère contenue et maîtrisée face au pschycologue de l'asile. Egalement lorsqu'elle empoigne le condamné aux enfers éternels, assassin (?) de Walter.Le pasteur est impressionnant de vérité.Certaines scènes sont violentes et nous mettent mal à l'aise.C'est alors une réussite ! (d'accord pour interdiction -12ans!)Pour conclure, je n'ai pas pû m'empêcher de faire une comparaison avec Marc Dutroux qui a pû bénéficier ...d'une condamnation à perpétuité. Cet abominable individu aurait-il été arrêté plus tôt si la police avait agi plus rapidement ? OUI, 100X OUI !La commission parlementaire belge n'a pas suspendu de hauts fonctionnaires ni fait son mea culpa. Ce film, sans aucun doute peut agir sur notre conscience et l'utilité des médias, parfois trop décriée. Je ne vois pas vraiment ce que l'on peut reprocher à ce beau film. Que mes contradicteurs se manifestent ?
    Merci de votre attention.

    RépondreSupprimer
  13. Meme question pour moi C clair la clé est le neveu, ont ils essayé de lui demander si les 2 autres garçons évadés ont été rattrapés? C'est tout. J'reste sur ma faim à cause de ce détail négligé.

    RépondreSupprimer
  14. je viens de voir le film et j'en eu des frissons toute la nuit clint eastwood est vraiment au top
    quand a la personne qui dit que angelina jolie devrait faire la potiche alors qu'elle a eté sublime avec toutes ses émotions tres grande actrice alors la personne en question qui critique n'y connais rien au cinéma elle n'a qu'à regarder des dessins animés

    RépondreSupprimer
  15. Message spécial pour la personne anonyme qui a écrit qu'elle faisait des études en psychologie pour critiquer un prétendu je cite "cliché ridicule". Je n'en dirai pas plus à ce propos car c'est un spoiler.

    Voici mon message: Il n'y a rien de plus énervant que quelqu'un qui se sert de ses études de Psychologie pour argumenter à propos de quelque chose. Je sais exactement comment se passe l'université de Psychologie, j'y ai trainé un bon nombre d'années.

    Ou avez-vous étudié, et avec quoi vous êtes-vous instruits, pour ne pas avoir compris que ces études servaient en fait à nous apprendre que plus on en sait, moins on en sait ?

    La réalité est que vous ne savez rien sur rien. Tout comme moi ou n'importe qui d'autre. Vous ne faites que poser des mots, et le seul cliché ici, est votre refuge dans la conceptualisation et la catégorisation.

    "C'est de l'ordre du trauma, pas de la faute..." Ceci ne veut strictement rien dire. La faute... Tout est matière à être une faute, tout est matière à être trauma, depuis quand est-ce une dichotomie ?

    Il est impossible de prévoir de manière certaine comment peut réagir quelqu'un face à quelque chose. Vous devriez savoir que la certitude n'existe pas dans le domaine de la Psychologie, tout du moins la branche la plus digne de ce nom, à savoir la Psychologie Clinique.

    Un bon conseil, si vous voulez devenir psychologue digne de ce nom (comme très peu), commencer à revoir votre manière d'envisager cliniquement une situation.


    Votre critique sur cette scène est alors complètement infondée. Ceci dis, je trouve que la performance de ce jeune acteur laisse à désirer très grandement.

    RépondreSupprimer
  16. Quel film magnifique ça fait deux fois que je le vois et je ne m'en lasse pas les acteurs sont xcellents et Angelina Joli quelle grande actrice elle sait nous faire passer à travers toutes ses émotions à travers le film. Bravo mr Clint Esstwood j'adore vos films vous êtes un génie !!!!

    RépondreSupprimer
  17. Quel débat enflammé ce film a suscité ! Je suis toujours étonné de voir qu'il attire encore quelques commentaires liés à ma chronique. Merci, donc, au dernier Anonyme en date et à celles/ceux qui l'ont précédé. Je n'ai pas, pour ma part, revu ce beau film depuis longtemps...

    RépondreSupprimer
  18. J'aimerais revoir ce film en français

    RépondreSupprimer
  19. Une solution : faire l'acquisition du DVD. Ou attendre un passage télé...

    RépondreSupprimer